«Убийства на радио» Джордж Лукас задумал когда ещё писал «Американские граффити». В каком-то смысле это было развитие идей последних — из истории, где все слушают одну станцию к рассказу о золотой эпохе радио. В тех же семидесятых студия Universal были готовы выпустить фильм, отчего уже тогда появился промо-постер, где сценаристами значились Уиллард Хайк и Глория Кац (второй «Индиана Джонс», «Говард-утка»), а режиссёром — Лукас.
Но потом, сами знаете, жизнь случилась. Вот снимаешь кино про волшебников в космосе и вдруг уже не так много времени остается на остальное. Пробыв в производственном аде около 20 лет, фильм получил зелёный свет от Unuversal в 1993-ем, когда Лукас смог убедить студию, что с помощью спецэффектов от его Industrial Light & Magic сможет сделать фильм всего лишь за 10 миллионов не пожертвовав качеством. Правда, в итоге лента стоила 15. Но какая разница, когда кино страшно проваливается в прокате, собрав всего 1,3 миллиона и сплошь негативные отзывы критико, и попадая в несколько списков худших фильмов года.
В этом приквеле «Американского граффити» (не шутка — главные герои фильма являются родителями персонажа Ричарда Дрейфусса оттуда) рассказывается о премьерной ночи радиостанции WBN в Чикаго 1939-го. Зрители пришли на премьеру, но за сценой творится полный хаос: сценарии не готовы, режиссер (Джеффри Тэмбор) бродит непонятно где. Так ещё и в эфир начинает врываться таинственный голос (хоть оно нигде официально не подтверждено, но, скорее всего, Марк Хэмилл), после объявлений которого работники станции по одному умирают.
Легко представить, как для кого-то «Убийства на радио» станут любимым фильмом. Хоть открывающий кадр с 3D-моделькой здания, где происходит фильм, заметно устарел, но зато далее подвоха вообще не чувствуешь. Фильм крайне динамичный, качественно поставленный и переполненный шутками. Другое дело что ускоренный темп может раздражать, а юмор — не заходить. Но это уже куда более субъективные параметры. Всё же в стараниях и отдельных особо удачных хохмах ленте не откажешь.
Помимо большого акцента на физическую комедию и быстрые словесные перепалки это ещё и детективная история. Разгадка убийцы в деталях может показаться приемом довольно дешевым, но в основе своей задумка вполне неплохая. Могла сработать даже если детектив был бы главным жанром ленты. А так это скорее годная вишенка на не самом вкусном, но ладно скроенном торте.
Ещё радует обилие знакомых лиц. Самый примечательный из них, пожалуй, Кристофер Ллойд («Назад в будущее») как мастер по спецэффектам. И подурачится вдоволь дали, и всего его сцены за день отсняли — красота. Среди работников сцены внезапно узнаётся Майкл Маккин («Лучше звоните Солу») и в будке звукорежиссёра сидит замечательный Стивен Тоболовски («Помни», «Гарфилд»). Да даже в скромной, но вполне забавной роли помощника полицейского-расследователя Дилан Бейкер, игравший Курта Коннорса в трилогии о Человеке-пауке Сэма Рэйми. Ну и Брайан Бенбен с Мэри Стюарт Мастерсон в главных ролях тоже хорошие.
Так как речь про радио, то аспект музыки тут явно не последний. Благо, отвечал за неё Джоэл МакНили, зарекомендовавший себя для Лукаса на «Приключениях молодого Индианы Джонса». Всё звучит вполне в духе эпохи и могло бы развлечь само по себе, без нарратива ленты. Потом этот опыт наверняка пригодился Джоэлу, когда он работал над альбомами Сета МакФарлейна, где тот перепевал композиции в том числе из эпохи, в которой происходят «Убийства на радио».
Главный вопрос тут в том сможете ли вы переварить скорость и нелепость картины. Это может быть непросто: темп способен помешать адекватно воспринимать происходящее, а персонажи порой позволяют себе уж слишком глупости. Закономерно, что в первых версиях сценария главные герои были в отношениях «от любви до ненависти» и лишь позже стали женатой парой на грани развода. Что как будто любимая тема для голливудских сценаристов конца века несмотря на то, как редко оно удачно работает. И тут это тоже элемент привычно натужный.
Нельзя сказать, что «Убийства на радио» полноценно удачны. Но и того разгрома, что получили в момент выхода, они тоже не заслуживают. Это сделанное с немалым мастерством и страстью нелепое кино, которое периодически вполне может очаровать.
7 из 10
