Как уже говорил, первый и второй «Человек-паук» Сэма Рэйми в своё время смешались у меня в голове. Когда «Человек-Паук 2» вышел в кино, мне было уже почти 8. Так что какая-то шумиха насчёт выхода до меня дошла. Я помню кассету с фильмом у друзей родителей, а подаренный на день рождения ланчбокс с фильмом дожил до наших дней. Я всегда восхищался Доктором Октавиусом, а экшн-сцены в поезде и в конце поражали.
Заметно позже я начал собирать blu-ray диски, и первые две части Паука были одними из более ранних приобретений в коллекцию. Тогда я впервые посмотрел их в оригинале. И если с первым фильмом у меня был взрыв ностальгии, то во втором я, как ни странно, разочаровался. Он мне показался слишком медленным, большинство спокойных сцен заставляли скучать. Тут я сильнее всего почувствовал свою главную проблему с картиной — авторы были жестоки к Питеру Паркеру, а сам герой оказался слишком мягкотел и недогадлив, чтобы противостоять неприятностям.
Понимаю, почему они так — вести двойную жизнь крайне тяжело. Нет смысла спорить, что фильм потрясающе начинается и только начальными сценами уже полностью иллюстрируют упомянутую идею. Сам факт, что даже сверхсилы Человека-паука не помогают ему сохранить работу доставщика пиццы, весьма красноречив. Происходящее не перестаёт радовать и когда лента показывает мелкие комедийные зарисовки вроде человека на крыше, у которого Паук забирает пиццу прямо перед укусом.
Но что до этого он мямлит перед начальником, что после даже не пытается хоть как-то уговорить девушку заплатить за заказы — подобное меня раздражало и сильно убавляло в симпатии к герою. По итогу того пересмотра ощущался сильный диссонанс. Питер Паркер в исполнении Тоби Магуайера вышел настолько вялым, безвольным и безнадежным, что я искренне недоумевал, почему мне должно быть хоть какое-то дело до столь аморфного персонажа, вызывающего нечеловеческую скуку. Благодаря прочим факторам я все ещё мог сказать, что мне нравится «Человек-Паук 2», но с очень серьезной натяжкой.
Я стал сомневаться в этом мнении, когда относительно недавно глянул второго «Паука» вместе с друзьями. Мы все его уже не раз видели и потому проболтали большую часть картины, весело обсуждая происходящее и делясь своими впечатлениями и воспоминаниями. В такой обстановке многие ленты легко начнут восприниматься лучше. Но всё же тогда я испытал то неподдельное веселье не только от приятной компании, но и от самого фильма. Так что теперь решил дать картине ещё один шанс, чтобы окончательно разобраться в своих чувствах. И заодно посмотреть расширенную версию под названием «Человек-Паук 2.1».
Начнем с разниц в версиях, так как лишний раз к этому обращаться нет смысла. Она длиннее всего на примерно 7 минут и я в ней заметил всего одну новую сцену. Там лучше раскрывается мотивация Мэри Джейн Уотсон (Кирстен Дантс) жениться на астронавте, что помогает лучше относиться к героине. С одной стороны, сложно назвать её лишней, так как она помогает лучше воспринимать историю, хоть прописан диалог так себе. Но картина и в своём изначальном виде длится два часа семь минут, так что ради более короткой версии ей вполне можно пожертвовать.
Остальное расширяет уже существующие сцены вроде похода Питера к доктору, и там новый хронометраж тоже скорее лишний. Но хуже всего то, что они не расширили сцену Паука в лифте с незнакомцем, а взяли её альтернативную версию. Если в оригинале пассажир не признал в костюмированном человеке героя, то в расширенной — наоборот, и предлагал ему свои услуги пиарщика. Поначалу сцена несмешная, но потом начинаются мета-шутки, что помогает исправить положение. Но изначальный вариант всё равно лучше. В общем, смотреть расширенную версию абсолютно необязательно.
А как отнесся к картине в целом теперь? Однозначно лучше. Все ещё есть проблемы с определенными сюжетными линиями и прочими мелочами, но я избавился от диссонанса и смог полноценно наслаждаться происходящим, что стало огромным облегчением.
Меня все ещё напрягает безвольность Паркера, но теперь куда меньше. Это разумно и важно для сюжета, что насколько он храбрый и отчаянный в костюме, настолько же робкий без него. Выбор продолжать жизнь супергероя или нет становится только тяжелее, когда ты видишь, как для него трудно быть собой в подобных обстоятельствах. Конечно, можно пожаловаться, что это показано излишне карикатурно. Но это полностью соответствует тому стилю, что Рэйми выбрал для не только данной ленты, но и всей трилогии. Ты либо принимаешь правила игры, либо изначально им противишься.
Если в чём первая часть и выигрывает, то в большей последовательности и соответствии своему тону. Сиквел порой пытается быть более тяжеловесным и задумчивым, что выходит со скрипом. Поэтому, если спрашивать напрямик, я скажу, что оригинал мне нравится больше. Но также отмечу, что во многих аспектах продолжение заметно выигрывает.
Прежде всего тут куда более интересный злодей. Сначала нам показывают финансируемого другом Питера Гарри Осборном (Джеймс Франко) доброго ученого Отто Октавиуса (Альфред Молина), желающего найти новый эффективный источник энергии. Но в ходе эксперимента к нему намертво прирастают четыре железных щупальца, а его крайне милая жена (Донна Мерфи) погибает. Молина прекрасен как до трансформации, так и становясь классическим злодеем из комиксов. В его повадках есть некоторая мультяшность, но актер справляется с ней крайне удачно и со вкусом, что не получиться адресовать перегибавшему палку Уильяму Дефо из первой части.
Каждый момент его столкновения с Паучком вызывает восторг. Хореография боев прекрасна, каждая их сцена увлекательна, разнообразна и влияет на повествование. Например, после драки в банке, где важным участником оказывается тётя Мэй (Розмари Харрис), та не только начинает куда лучше относиться к своему спасителю, но и подозревать, что им был её племянник. Из-за чего её речь после помогает Питеру принять важное решение ближе к финалу.
А об уникальности драки на поезде и говорить неловко. Даже в современных боевиках сложно найти настолько изобретательную, увлекательную и трогательную сцену. Момент с окончательной остановкой поезда искрится от напряжения, а последующее признание героя пассажирами не тронет разве что уж совсем черствого человека. Но финальным аккордом оказывается приход Октавиуса, после чего следует очень приятная и уместная шутка над похожим моментом в первой части, тем самым показывая, насколько этот злодей лучше Зеленого Гоблина.
На каждый слабый момент находится затмевающий его сильный. Например, сюжет с Гарри Осборном, желающим разобраться с якобы убийцей его отца Человеком-Пауком, при своей слабой проработанности вспоминается уж слишком часто. Закос на продолжение — не самая плохая вещь, но не тогда, когда так явно отнимается внимание зрителя, пришедшего на самодостаточный фильм. Но ты об этом забываешь, а в голове скорее всплывёт абсолютно уморительный Дж. К. Симмонс в роли Джей Джоны Джеймисона. Настолько умопомрачительный союз героя и актера найти очень трудно. И в фильме его ровно столько, сколько нужно. Но при этом заметно больше, чем в первой части, а ситуации с ним разнообразнее.
«Человек-паук 2» — неровный, но очень сильный супергеройский боевик. Он спотыкается тут и там, но отдельными моментами просто поражает. Если меня и корежит мямлящий Питер Паркер, то храбрый и остроумный Человек-паук никогда не перестаёт радовать.
8 из 10
