В выпуске про «Начало» я говорил, что мог и не довести рубрику до 50-го выпуска. Так оно и есть: «Пересмотр!» не был изначально продуманной структурой, оказавшись скорее столкновением старых идей и случайных обстоятельств. Рубрика постепенно набирала вес, и с каждым новым выпуском я всё лучше понимал, о чём и зачем в ней пишу.
Так вот, 50-ый выпуск мог не случиться. Но после него 100-ый был абсолютно неизбежен. Выбор фильма для него я запланирован ещё до того, как написал про «Начало». Картина принадлежит моему любимому направлению в кинематографе. Её снял человек, чье имя из режиссёров засело в памяти не потому что оно было на слуху, а так как хотел его запомнить. И пусть это только второй любимый фильм, но более совершенной и безукоризненной картины не знаю. Всё это я, не моргнув, могу сказать о «Темном рыцаре».
Почему же ставлю на первое место «Начало»? Потому что мне его проще охватить. Это цельная история в вакууме, где развитие персонажей начинается и заканчивается в рамках одного произведения. Его можно разобрать по актам, изучать как препарированную бабочку. «Темный рыцарь» же всё ещё неуловимый зверь — мне сложно увидеть его общую структуру.
При многократных просмотрах я постоянно терял нить связи определенных событий, потому что был полностью поглощен происходящим на экране. Тем, как поставлена камера, отрегулирована цветокоррекция, сделаны декорации, играют актеры и музыка со всем этим взаимодействует… Перечислять можно долго. Если не воспринимать сюжет, «Темный рыцарь» всё равно работает как идеально сыгранная мелодия. Каждая сцена естественно перетекает в следующую, все элементы превосходно дополняют друг друга, создавая аудиовизуального дракона, завораживающего на весь хронометраж. Ты словно попадаешь в транс. Осмыслить свои ощущения, находясь в нём, становится сложно.
Я не знаю, сколько его смотрел. Минимум раз пять, но скорее ближе к десяти. И я всё ещё не могу полностью проследить все события. По идее они не так уж сложны, но настолько меня увлекают остальные детали. Они создают мощнейшую синергию, какую мне не приходилось наблюдать нигде больше. В этот раз пытался больше сосредоточиться на сюжете и выявил деталь, которую до этого никогда не замечал.
Дело в том, что один из второстепенных персонажей, сыгравший роковую роль в конце, постоянно мелькал в фильме, особенно в начале — гораздо чаще, чем казалось ранее. Это уже походит на гипноз: чем что-то для тебя привычнее на фоне, тем сильнее шокирует, но при этом более логично оказывается выявление данного момента в нужную минуту.
Но прежде, чем продолжить обсуждение, напомню вам и себе фабулу. Прошло полтора года после того, как миллиардер Брюс Уэйн (Кристиан Бэйл) стал одеваться в броню Бэтмена и очищать родной Готэм от преступности. Он начал подумывать о уходе со созданного самим же поста. Благо на то есть и стимул в виде обещания подруги детства Рэйчел (Мэгги Джилленхол), что после такого они могут быть вместе, и кандидатура преемника.
Речь идёт о адвокате Харви Денте (Аарон Экхарт), коллеге и нынешнем ухажере Рэйчел, крайне успешно сражающегося с мафией Готэма, не нося маску. Хаос во все эти планы и надежды вносит Джокер (Хит Леджер) — человек из ниоткуда, зло в чистом виде.
«Темный рыцарь» играет на поле одновременно и полноценного сиквела, и «ещё одного приключения такого-то героя». По сути, он ведет себя так же, как фильм о Джеймсе Бонде. Это ни в коем случае не вторая часть законченной трилогии, как нас пытается убедить продающая ленты студия. Когда Джокер говорит, что город заслуживает злодеев получше, это логично отсылает к богатому ростеру врагов Человека-Летучей мыши: на мой взгляд, лучшему среди героев комиксов. Если бы не «заключающая» третья часть и мания студий делать кинематографические вселенные с кучей супергероев, то это могла бы быть серия фильмов не хуже Бонда.
Двумя словами, мораль ленты заключается в старой, но не так уж часто вспоминаемой мудрости о том, что дальше проще не будет. Нельзя избивать людей в маскарадном костюме и не ожидать, что в итоге появятся ещё ряженые. Как бы силён и умен Бэтмен ни был, всегда найдется сила навроде Джокера, ставящая палки динамита в колёса Бэтмобиля.
Хит Леджер в роли принца преступного мира Готэма — это фурор. Такого никто не ожидал. Эффект был настолько сильный, что люди, похоже, на время потеряли ориентиры и стали его считать за героя с глубокой философией, не обращая внимание на то, какой он псих, маньяк и манипулятор. От этого мне, как бы глупо ни звучало, даже было стыдно любить это исполнение. К счастью, те времена прошли, и теперь можно снова со спокойной совестью говорить, как же он прекрасен. Чему я даже немного удивился при последнем пересмотре — у него все шутки смешные. Это очень грубый и черный юмор, но его даже безвкусным не назовешь. Он до безобразия органично работает на образ.
Вызывает некоторые вопросы его способность приобретать союзников, чтобы проворачивать все те удивительные планы. Но тут стоит вспомнить и эффектные сцены налаживания контактов с мафией, и слова Бэтмена о том, что он рекрутирует психбольных. Его образ наиболее мифический, олицетворяющий разрушение и разложение во всех ипостасях. Но он остается достаточно правдоподобным, чтобы не возникало лишних вопросов.
Вишенкой на торте образа Джокера оказывается его музыкальная тема. В поисках нужного звука Ханс Циммер перепробовал тонну вариантов и нашел непривычный, но жутко подходящий звук. За тему Харви Дента преимущественно отвечал Джеймс Ньютон Хауард. И знаете что? Пусть она звучит не так экспериментально, но меня задевает даже сильней. Это самый настоящий гимн падшего ангела, которого он заслуживает.
Именно Харви, а не Джокер, мой любимый персонаж картины. Между Бэтменом и Джокером идёт битва за душу Готэма, и впоследствии это напрямую проецируется в сражение за Дента. Оба героя нещадно влияют на и так не самого стабильного героя, делая его трагической фигурой в лучшем смысле. Экхарт передаёт все нюансы безукоризненно — максимально эффектно, но и не думая преувеличивать.
Хотя если говорить о лучшем актерском исполнении, то тут пальма первенства у Мэгги Джилленхол. То, что на роль Рэйчел после «Бэтмена: Начало» взяли другую актрису, стало настоящим спасением. Её героиня легко могла впасть в любую из крайностей, будь то излишняя фригидность или наоборот, распутность. Но сценарий и актриса выдерживают превосходный баланс.
Бэтмен отходит немного на второй план, давая остальным героям лучше раскрыться. Оно и понятно — это на самом деле больше история Харви Дента, нежели Брюса Уэйна. Последнему приходится выучить не менее жесткий, но заметно более простой урок о том, что от своего творения не убежишь и раз уж начал, то будь любезен понести все последствия.
Одна из вещей, что мне не даёт покоя, состоит в том, что «Темный рыцарь» содержит в себе историю, наподобие которой я бы очень хотел создать. Но объективно понимаю, что как минимум на данный момент я на подобное не способен. Стоит только вспомнить финальную сцену с лейтенантом Гордоном (Гэри Олдмен) и Дентом, как сразу ощущаешь, как сильно тебя на части разбирало во время просмотра. Для меня скорее тайна, чем нет, то, как Кристоферу и его брату Джонатану Нолану удалось написать развлекательную картину с кучей сцен действия, способную в финале достигнуть пика не хуже древнегреческой трагедии.
Мало это добро написать — Крис же потом этот материал и поставил выше всяких похвал. Что там можно поругать? Пару клишированных фраз от полицейского во время конвоя? Это уже такие придирки, что на них и текст тратить как-то неприлично. Особенно на фоне того, как сама эта сцена конвоя поставлена: максимально разнообразно, но никогда не дизориентирующе. Единственная придирка, что у меня есть к постановке, заключается в небольшом злоупотреблении общими планами зданий. Когда мы видим его на протяжении около десяти секунд в первый раз, это срабатывает на сто процентов, но потом начинает приедаться.
О «Темном рыцаре» я могу говорить ещё до нелепого много. Я же не упомянул теперь более активного Люциуса Фокса (Морган Фриман) или очень грамотный кивок первой части в лице камео Киллиана Мёрфи. Не поклонился поочередно всем композициям в саундтреке и не прошелся по каждой из сцен, будь то мастерски поданная экспозиция, словесные перепалки или экшн. Каждая из них заслуживает того, чтобы разобрать её на мельчайшие кусочки и изучить хоть под микроскопом.
Главное, что это фильм о борьбе, которая никогда не кончится. Он не приукрашивает победу и показывает, на что приходиться идти, лишь бы добиться своего. А ведь достигнутое всё равно не будет вечным. Всем нам придется бороться снова. Эта лента — чистый заряд воодушевления без фальшивых красок. Финальный монолог Гордона — рассказ сыну о том, что в итоге всё будет хорошо. И он прав, потому что мы не перестанем бороться.
10 из 10
