Тысячу лет назад, когда я ещё читал новости на КиноПоиске, увидел заметку о ремейке фильма «Харви» от Стивена Спилберга, где главную роль должен был сыграть Том Хэнкс. Он в итоге не вышел. Но так я узнал о оригинальном фильме с Джеймсом Стюартом, где тот общается с почти двухметровым кроликом. Не понимаю, как может не захотеться посмотреть что-то с такой завязкой.
Если верить изначальной оценке на том же КиноПоиске, то посмотрел фильм 12 лет назад и… был в восторге? Всё же 9 из 10 — довольно высокая оценка, чем-то должен был заслужить. Но я не особо помнил чем. Всё, что осталось в памяти — лента была забавная и… черно-белая. Признаюсь, довольно мало черно-белых лент смотрел, так что для меня это уже что-то особенное.
Дело не в том, что я как-то страшусь монохромности или не люблю старое кино. Последнее только рад бы чаще смотреть, но вот не получается. Новые фильмы выходят постоянно, по ним из-за тех же создателей/актёров изучаешь что-то более недавнее и это уже немало времени занимает. А если вспомнить про другие увлечения, будь то книги, комиксы, видеоигры, YouTube и да мало ли что ещё и вот уже желание расширять горизонты конкретно в этом направлении за этот самый горизонт и уходит. Но «Харви» достаточно запомнился, чтобы к нему хотелось вернутся. Как минимум из-за гигантского кролика.
Элвуд П. Дауд — доброжелательный мужчина за сорок, любящий прогуляться по барам в компании Харви, видимого только ему кролика ростом шесть футов и три с половиной дюйма (то есть 1 метр 92 сантиметра). Придя домой, он срывает планы своей сестры Виты на ужин в приличном обществе тем, что представляет гостям невидимого друга. В итоге она привозит брата в санаторий для душевнобольных, но там началась такая путаница, что Лупе с Пупой и не снилась.
По сравнению с оригинальной пьесой количество локаций увеличилось, но не то чтобы шибко сильно. Всё это ощущается как чуть более раскрытая версия пьесы (коей, собственно, и является), отчего избавиться от некоторого ощущения клаустрофобии сложно. Но то, с каким задором, остроумием и скоростью герои выдают свои реплики, захватывает всё внимание.
Сцены любят длиться долго, но они ни разу не казались затянутыми. Это тот редкий случай, когда в комедийном плане из ситуаций выдаются вообще все смешные шутки. Особенно впечатлил момент, когда по телефону Вита пытается обмануть ищущего Харви брата, говоря, что тот у них дома. Не слишком релевантная для сюжета информация в итоге оказывается такой добивочкой под конец сцены, что вызывает чистый восторг.
Причем остроумные реплики работают не только на комедию, но и для общего посыла. Фразы про то, какие на самом деле нормальные люди или то, что в этом мире нужно быть либо очень добрым, либо очень умным, запоминаются и дают почву для размышлений. И это при том, что сам фильм не воспринимает себя слишком серьезно.
Если смотреть на картину в качестве объективного показа происходящего, то загадки того, существует ли на самом деле пука (да, это реальный термин из кельтского фольклора, додумались же использовать) по имени Харви, нету. А если оно субъективный показ, то не понятно, с чьей перспективы мы смотрим. Правда, вопрос того, чего это я докопался до такого озорного действия, остается открытым.
«Харви» смотреть попросту весело. Он не бьёт хохмами, а погружает в действие остроумными диалогами. Отчего про старомодность картинки если не забываешь, то легко находишь в ней очарование.
8 из 10
