Смотреть «Бэтмена и Робина» 1997 года нет никаких причин. Тем более пересматривать. Но когда берешься написать про все крупные фильмы о Бэтмене, от него не уйти. Это кино – как крах видеоигровой индустрии в 1983 году. После него уже едва ли верилось, что экранизация комиксов – хорошая идея. Но как Nintendo в 1985 успешно возродила рынок электронных развлечений, так и «Люди Икс» в 2000 и особенно «Человек-паук» 2002 года дали понять, что супергероика – новый тренд.
Так что же пошло не так? Почему после вяленького, но приемлемого «Бэтмена навсегда» те же люди во главе с режиссёром Джоэлем Шумахером и сценаристом Акивой Голдсманом создали что-то столь общепринято ужасное? Причин много, можно хорошо покопаться в истории и найти множество интереснейших фактов насчёт того, каким же дурдомом было пропитано создание фильма. Но, пожалуй, самая главная из них – на самом деле это не экранизация комикса.
В основе «Бэтмена и Робина» нет ничего существенного из первоисточников. Все здешние интерпретации героев являются чисто версиями авторов, что особенно хорошо видно по злодем. Едва ли вы узнаете из комиксов, что Ядовитый Плющ (Ума Турман) является шизанутой ботаничкой, а Мистер Фриз (Арнольд Шварцнеггер) помешан на каламбурах о льде. Нет ничего плохого в ином видении персонажа. Но зачем его радикально менять, если вы не можете привнести ничего хорошего?
Как подсказал мой друг Литр Яблочного Сидра, который любезно помог пережить повторный просмотр, на элементарном уровне в фильме есть вполне функционирующий сценарий. Сравните эту трёхактовую структуру с дополнительными сюжетными линиями и взаимосвязями с тем, как это дело описывает, например, Блэйк Снайдер в «Спасите котика!..», и всё сойдется. Но то, что сценарий работает на базовом уровне, ещё не значит, что он хороший.
Он отвратительно ленивый и бездарный, ни одна строчка в нём не видится подходяще написанной. Когда ваш персонаж превращается в злодея чисто потому, что он работал себе спокойно и из-за искорки упал в бассейн с чем-то опасным, то одна вещь становится ясна. Кому-то было явно пофиг на то, что он вообще пишет.
Подобным усеян, буквально, весь хронометраж. Первые диалоги, что мы слышим в ленте от наших главных героев, чье имя даже в названии указали, идут про то, что телки любят тачки, почему Супермен работает один и отмену заказа пиццы. Это должно быть забавно? Задавать определенный ритм повествования? Если под этим ритмом подразумевается постоянное недоумение от того, что герои всё время несут, то да, срабатывает.
Ладно, некоторые составляющие откровенно провальны, но ведь есть здесь и хорошее? Всё-таки фильм стоил 125 миллионов долларов – он хотя бы должен хорошо выглядеть? Как бы сказать… Видны определенные старания. По части костюмов, декораций, дизайна реквизита был вложен немалый труд. Но чем больше этого труда видно, тем ужасней кино выглядит.
Вот есть обычные сцены, где крайне скудно играющие актеры разыгрывают жизненные драмы. В них не происходит ничего интересного. Хотя по завязке всё не так безнадежно: дворецкий Альфред (Майкл Гоф) страшно заболевает, в следствии чего его работодатель Брюс Уэйн (Джордж Клуни), по ночам переодевающийся в костюм летучей мыши, рефлексирует и вспоминает прошлое.
Определенная драма есть, которая при этом, по идее, должна подкрепляться второстепенными линиями с появлением племянницей Альфреда Барбарой (Алисия Сильверстоун) и конфликтом с напарником Диком Грейсоном/Робином (Крис О’Доннелл). Всё это летит в канаву вместе с дубовой проработкой, однообразными неподходящими реакциями на происходящее и прочими прелестями. Но это хотя бы можно смотреть.
Нет смысла как-то излишне пинать фильм, это и ленивый делал. Так что, переходя к самому вкусному, я просто выделю особо впечатлившие моменты. Например, абсолютное большинство сцен с костюмированными героями выглядят попросту мерзко. Одни сплошные темные тона с неоном и кислотными цветами – от такого устают глаза.
Дизайн хоть, во многих случаях, в фильме проработан на достойном качестве, но это не спасает от его общей убогости. В голове не укладывается, сколько тут искусственного льда. Ты скорее думаешь, что это подражание специальной площадке для игры экшн-фигурками, а не настоящие декорации.
Отдельные решения просто поражают. Я очень хочу посмотреть в глаза человеку, кто решил, что статуя, размером недалеко ушедшая от Родоса Колосского, при этом держащая здание обсерватории в руках – хорошая идея. Правда, мне интересно, чем этот человек руководствовался, когда он создавал макет этого. Ибо явно не логикой.
Я не из тех, кто получает удовольствие от разноса фильмов. В частности, по этой причине я недолюбливаю интернет-критиков из RedLetterMedia или шоу CinemaSins. При всем их таланте, остроумии и мастерстве я чешусь от раздражения, когда знакомлюсь с их придиркам к фильмам. Будто бы они вообще всё ненавидят, лишь бы ненавидеть. Но в случае с «Бэтменом и Робином» я не могу не делать примерно то же, что и они.
Тут есть две-три действительно забавных шутки и от исполнения роли Фриза Арнольдом Шварцнеггером можно получить удовольствие. В остальном это настолько сломанное, дисфункциональное кино, что страшно становится. Я люблю Бэтмена и миф вокруг него. Потому мне особенно больно смотреть, что с ним здесь происходит. Как бы я ни старался объективно взглянуть на ленту, увидеть режиссёрскую точку зрения и зная, с какими трудностями он столкнулся, моя оценка ей всё равно будет минимальной.
1 из 10
