Фильм способен запасть в душу по-разному. Один ты бесспорно назовешь шедевром, другой же может быть так плох, что при его просмотре нельзя не получить тонну удовольствия. А бывает ещё так, что ты больше ценишь старания. Мол, у авторов хоть и вышло не так хорошо, как хотелось, но уже сам факт, что они сделали её именно такой, какова она есть, радует. К последнему и отнесу «Землю будущего».
Идя на неё в кино, я не знал, чего ожидать. Брэд Бёрд, безусловно, режиссер талантливый, но для меня что «Суперсемейка», что «Рататуй» немного теряются на фоне других работ Pixar. Плюс его «Миссия невыполнима: Протокол Фантом» показалась не особо увлекательной. Сценариста Деймона Линделофа я на тот момент знал только по «Прометею» и «Звездному пути во тьму». Оба фильма хоть мне и понравились, но с оговорками. Сценарий в них я бы не назвал сильной стороной.
В итоге я пошел в кино из-за того, что меня заинтересовал трейлер. Дизайн места из названия картины впечатлял – мне было действительно интересно взглянуть на высокобюджетную версию будущего, как его представляли в Америке шестидесятых.
Просмотр сопроводился одной необычной деталью. И нет, речь не о том, что на утреннем сеансе в кинотеатре «Космос» полфильма показали в разрешении 16:9 и лишь потом исправили на 21:9, в котором он и снят (хотя подобное со мной больше никогда не случалось). Важно то, что даже во время первого просмотра фильм меня так сильно затронул эмоционально, что мне захотелось рассказать об этом другим.
В то время у меня было опубликовано две статьи в одном любительском интернет-журнале о кино. Одну они любезно приютили у себя, обильно и справедливо дополнив редакторскими правками, а вторую я уже писал специально для них. Так что, сразу после сеанса, я связался с главным редактором и спросил, могу ли я для них написать про «Землю будущего».
Получив добро, я быстренько накатал текст, отправил редактору и, после выяснения пары нюансов, рецензия была опубликована тем же днём. Правда, с моей разницей с московским временем в 4 часа вышло уже за полночь, но это мелочи. Суть в том, что поток вдохновения именно от этого кинопохода в итоге вылился в плодотворные полтора года сотрудничества, за которые я написал для них больше 50 рецензий и ещё несколько статей.
Enlarge
На их сайте есть система оценок, чья суть в том, что ты оцениваешь картину по десятибальной шкале по трем параметрам – для глаз, мозга и сердца. Одним из уточняющих вопросов от редактора был про то, уверен ли я в максимальной оценке в «для сердца»?
Да, ещё как. Вот та вещь, что меня поразила в «Земле будущего» и при повторном просмотре – даже при своих условных глупостях она невероятно духоподъемна. Это то кино, которое нам сейчас нужно. Оно напоминает о простой истине, что мы сами творцы своей судьбы независимо от предсказаний и тенденций. Для того, чтобы светлое будущее наступило, в первую очередь нужно в него верить.
В том числе и в этом смысл немного неловко построенного начала фильма. Есть два героя: изобретатель Фрэнк (Джордж Клуни) и энтузиастка науки Кейси (Бритт Робертсон). Первый ведёт повествование, вторая его перебивает. Сначала мы немного узнаем о пессимистичном настрое Фрэнка к будущему. Потом начинается пролог, где он, ещё будучи ребенком (Томас Робинсон), попадает в ту самую Землю будущего – место, где общество идеально, а технологии куда продвинутее наших. Потом повествование Фрэнка стопорится и Кейси начинает свою историю, которой является вся оставшаяся часть ленты.
Можно придраться к отдельным структурным мелочам, но в целом это вступление идеально выкладывает всю необходимую экспозицию и даёт нужный настрой для восприятия. Больше мы с закадровым голосом не столкнемся до самого конца, и будем открывать все аспекты истории вместе с Кейси. Она получила значок, показывающий Землю будущего, но попасть туда оказывается весьма непросто. По пути ей приходится объединиться с очень странной девочкой Афиной (Рэффи Кэссиди) и Френком, который изначально не обрадовался появлению героини.
Фильм одновременно и довольно изобретательное приключение, и мозаика. Как и Кейси, мы идем по пути скорее интуитивно, чем конкретно. Но тут самым важным оказывается именно намерение, а не цель. В конце мы получаем точную картину, что и почему с Землей будущего за прошедшие десятилетия стало не так. И чем главная героиня может помочь.
Именно из-за своей интуитивной концепции «Земля будущего» порой скатывается в глупости и наивности. Сам режиссер в интервью признавался, что запуск ракеты из Эйфелевой башни может быть уж слишком большой глупостью. Но он всё равно так сделал, потому что это эффектно, красиво и работает на сюжет и общую идею.
Чтобы быть мечтателем, нужно быть немного наивным. И, как говорит фильм, именно за мечтателями будущее – ими были и Ньютон, и Эдисон. В этом одновременно и слабость, и сила ленты. Потому «Землю будущего», особенно если речь зайдет о мотивации противостояния в конце, при желании можно назвать наивным детским фильмом. Но это полезное детское кино, которое не вредно посмотреть и взрослым.
В остальном это мастерски снятое кино с прекрасной операторской работой Клаудио Миранды («Жизнь Пи») и проникновенной музыкой Майкла Джаккино, порой немного напоминающую мелодии «Звездного пути». Последнее, готов поспорить, неслучайно даже ни столько из-за того, что Джаккино также писал музыку к последним трём фильмам этой серии, сколько из-за общих тем. Оба произведения нам говорят, что при должном желании и старании у нас будет ещё больший прогресс и светлое будущее.
В деталях Линделоф и Бёрд постарались на славу: мимолетные реплики объясняют все необходимые условности и не забывают дать разгрузочную шутейку, когда она необходима. Темп повествования не проседает, путешествие всегда увлекательно. Фильм ничего не стоил, если авторы не смогли бы найти нужный баланс между общей идеей и интересным повествованием. Но здесь он оказался на достойном уровне.
Вкупе с прекрасными актерами «Земля будущего» оказалась лентой богатой на действие и интересной, увлекательной и не глупой. Особенно меня впечатлила Бритт Робертсон – её искренность в исполнении подкупает сразу же. Но и остальные от неё не отстают, в том числе и дети-актеры. Так же тут засветился Хью Лори. Но, дабы не раскрыть все карты, я не буду говорить про его роль.
Скажу лишь, что в один момент в оригинале он говорит «bollocks» – ругательство, означающее тестикулы. Но так как, видимо, американская киноассоциация не обращает внимание на чисто британские выражения, картина получила от них сравнительно низкий возрастной рейтинг PG – рекомендуется присутствие родителей. Это замечательно и крайне жаль, что картина провалилась в прокате. Она однозначно заслуживала лучшего.
8 из 10
