Человек-паук 2 (2004) — Пересмотр! #112 — Перетрение

Как я уже говорил, первый и второй «Человек-паук» Сэма Рэйми в своё время смешались у меня в голове. Когда «Человек-Паук 2» вышел в кино, мне было уже почти 8, так что какая-то шумиха насчёт выхода до меня дошла. Я помню кассету с фильмом у друзей родителей, а подаренный мне на день рождения ланчбокс с фильмом дожил до наших дней. Я всегда восхищался Доктором Октавиусом, а экшн-сцены в поезде и в конце меня всегда поражали.

Заметно позже я начал собирать Blu-ray диски, и первые две части Паука были одними из более ранних приобретений в коллекцию. Тогда я впервые посмотрел их в оригинале. И если с первым фильмом у меня был взрыв ностальгии, то во втором я, как ни странно, разочаровался. Он мне показался слишком медленным, большинство спокойных сцен заставляли скучать. Тут я сильнее всего почувствовал свою главную проблему с картиной — авторы были жестоки к Питеру Паркеру, а сам герой оказался слишком мягкотел и недогадлив, чтобы противостоять неприятностям.

Tobey Maguire in Spider-Man 2 (2004)

Я понимаю, к чему они ведут — вести двойную жизнь крайне тяжело. Нет смысла спорить, что фильм потрясающе начинается и только начальными сценами полностью иллюстрируют сказанную ранее идею. Сам факт, что даже сверхсилы Человека-паука не помогают ему сохранить работу доставщика пиццы, уже весьма красноречив. Да и когда лента показывает мелкие комедийные зарисовки, вроде человека на крыше, у которого Паук забирает пиццу прямо перед укусом, происходящее не перестаёт радовать.

Но что до этого он мямлит перед начальником, что после даже не пытается хоть как-то уговорить девушку заплатить за заказы — подобное меня раздражало и сильно убавляло симпатии к герою. По итогу того пересмотра ощущался сильный диссонанс. Питер Паркер в исполнении Тоби Магуайера вышел настолько вялым, безвольным и безнадежным, что я искренне недоумевал, почему мне должно быть хоть какое-то дело до столь аморфного персонажа, вызывающего нечеловеческую скуку. Благодаря прочим факторам я все ещё мог сказать, что мне нравится «Человек-Паук 2», но с очень серьезной натяжкой.

Я стал сомневаться в этом мнении, когда относительно недавно глянул второго «Паука» вместе с друзьями. Мы все его уже не раз видели и потому проболтали большую часть картины, весело обсуждая происходящее и делясь своими впечатлениями и воспоминаниями. В такой обстановке многие ленты легко начнут восприниматься лучше. Но всё же тогда я испытал то неподдельное веселье не только от приятной компании, но и от самого фильма. Теперь я решил дать картине ещё один шанс, чтобы окончательно разобраться в своих чувствах к ней. И заодно посмотреть расширенную версию под названием «Человек-Паук 2.1».

Начнем с разниц в версиях, так как лишний раз к этому обращаться нет смысла. Она длиннее всего на примерно 7 минут и я в ней заметил всего одну новую сцену. Там лучше раскрывается мотивация Мэри Джейн Уотсон (Кристен Дантс) жениться на астронавте, что помогает лучше относиться к героине. С одной стороны, сложно назвать её лишней, так как она помогает лучше воспринимать историю, хоть прописан диалог в сцене так себе. Но картина и в своём изначальном виде длится два часа семь минут, так что ради более короткой версии ей вполне можно пожертвовать.

Остальное расширяет уже существующие сцены вроде похода Питера к доктору, и там новый хронометраж тоже скорее лишний. Но хуже всего то, что они не расширили сцену Паука в лифте с незнакомцем, а взяли её альтернативную версию. Если в оригинале пассажир не признал в костюмированном человеке героя, то в расширенной — наоборот, и предлагал ему свои услуги пиарщика. Поначалу сцена несмешная, но потом начинаются мета-шутки, что помогает исправить положение. Но изначальный вариант всё равно лучше. В общем, смотреть расширенную версию абсолютно необязательно.

Kirsten Dunst and Vanessa Ferlito in Spider-Man 2 (2004)

А как я отнесся к картине теперь в целом? Однозначно лучше. У меня все ещё есть проблемы с определенными сюжетными линиями и прочими мелочами, но я избавился от диссонанса и смог полноценно наслаждаться происходящим, что стало огромным облегчением.

Меня все ещё напрягает безвольность Паркера, но уже куда меньше. Это разумно и важно для сюжета, что насколько он храбрый и отчаянный в костюме, настолько же робкий без него. Выбор продолжать жизнь супергероя или нет становится только тяжелее, когда ты видишь, насколько для него трудно быть собой в подобных обстоятельствах. Конечно, можно пожаловаться, что это показано излишне карикатурно. Но это полностью соответствует тому стилю, что Рэйми выбрал для не только данной ленты, но и всей трилогии. Так что либо ты принимаешь правила игры, либо изначально им противишься.

Если в чём первая часть и выигрывает, то в большей последовательности и соответствии своему тону. Сиквел порой пытается быть более тяжеловесным и задумчивым, что выходит со скрипом. Поэтому, если спрашивать напрямик, я скажу, что оригинал мне нравится больше. Но также отмечу, что во многих аспектах продолжение заметно выигрывает.

Spider-Man 2 (2004)

Прежде всего, тут куда более интересный злодей. Сначала нам показывают финансируемого другом Питера Гарри Осборном (Джеймс Франко) доброго ученого Отто Октавиуса (Альфред Молина), желающего найти новый эффективный источник энергии. Но в ходе эксперимента к нему намертво прирастают четыре железных щупальца, а его крайне милая жена (Донна Мерфи) погибает. Молина прекрасен как до трансформации, так и становясь классическим злодеем из комиксов. В его повадках есть некоторая мультяшность, но актер справляется с ней крайне удачно и со вкусом, что не получиться адресовать перегибавшему палку Уильяму Дефо из первой части.

Каждый момент его столкновения с Паучком у меня вызывает отдельный восторг. Хореография боев прекрасна, каждое столкновение героя и злодея увлекательно, разнообразно и влияет на повествование. Например, после драки в банке, где важным участником оказывается тётя Мэй (Розмари Харрис), она не только начинает куда лучше относиться к своему спасителю, но и подозревать, что им был её племянник. Из-за чего её речь после помогает Питеру принять важное решение ближе к финалу.

А уж об уникальности драки на поезде и говорить неловко. Даже в современных боевиках сложно найти настолько изобретательную, увлекательную и трогательную сцену. Момент с окончательной остановкой поезда искрится от напряжения, а последующее признание героя пассажирами не тронет разве что уж совсем черствого человека. Но финальным аккордом оказывается приход Октавиуса, после чего следует очень приятная и уместная шутка над похожим моментом первой части, показывая, насколько этот персонаж лучше Зеленого Гоблина.

На каждый слабый момент находится затмевающий его сильный. Например, сюжет с Гарри Осборном, желающим разобраться с якобы убийцей его отца Человеком-Пауком, при своей слабой проработанности вспоминается уж слишком часто. Закос на продолжение — не самая плохая вещь, но не тогда, когда так явно отнимается внимание зрителя, пришедшего на самодостаточный фильм. Но ты об этом забываешь, а в голове скорее всплывёт абсолютно уморительный и потрясающий Дж. К. Симмонс в роли Джей Джоны Джеймисона. Настолько умопомрачительный союз героя и актера найти очень трудно. И в фильме его ровно столько, сколько нужно. Но при этом заметно больше, чем в первой части, а ситуации с ним разнообразнее.

«Человек-паук 2» — неровный, но очень сильный супергеройский боевик. Он спотыкается тут и там, но отдельными моментами просто поражает. Если меня и корежит мямлящий Питер Паркер, то храбрый и остроумный Человек-паук никогда не перестаёт радовать.

8 из 10