Gotta go podfast: культура перемотки — Перетрение

Хотя я и стараюсь читать по 50 книг в год, быстрым читателем меня не назовёшь. В то время как моя девушка недавно всего за несколько часов «проглотила» трёхтомник «Бегущего в лабиринте», я лениво с перерывами «мурыжил» всего лишь страниц 80 какого-то другого произведения.

Уберём из уравнения дефицит внимания – даже если читать без отвлечений, быстро не выходит. Если я когда-то и заканчивал книгу за день, то лишь потому что уделял ей весь день без остатка. Единственный медиум, где моя скорость «чтения» такая же, как и у всех – это пассивное чтение, то есть аудиокниги. Там ведь темп от меня никак не зависит. Впрочем, так я думал раньше. Оказалось, что всё несколько сложнее. Но давайте начнём с совсем другого медиума.

Be kind, fast forward

В детстве, когда пиратство цвело и пахло (как пахло – не уточняется), у моего отца был диск с 20 фильмами про Джеймса Бонда. Однажды я застал его за просмотром – вот только смотрел он почему-то на перемотке. Я спросил у него, почему он это делает, в ответ получив что-то вроде «Всё равно они все похожи, и так всё понятно». Оказывается, отец был далеко не одинок в этой привычке.

В своей статье 2016 года «Я нашёл новый способ смотреть ТВ, и это всё меняет» (статья длинная и интересная, обязательно почитайте) колумнист The Washington Post Джефф Гуо рассказывает о своей привычке смотреть телевизионные шоу на ускоренной перемотке. Причина, разумеется, в перенасыщении культурного пространства. Он приводит цифру, что 415 художественных сериалов шло по телевидению в 2015 году. Как пишет Variety, в 2017 году их было уже 487.

Увеличение разнообразия вкупе с экспоненциальным ростом популярности VOD-сервисов вроде Netflix привёл к появлению культуры «просмотра залпом» (binge-watching). Но для этого всё равно нужно много времени, десятки часов для каждого шоу. Ускоренный просмотр позволяет быстро нагонять сериалы, не тратя на это треть своей жизни.

Впрочем, для Джеффа дело не только в сэкономленном времени. Он пишет: «Ускорение видео – не только вопрос эффективности. Я быстро обнаружил, что это также добавляет удовольствия. «Американская семейка» на удвоенной скорости куда смешнее. Шутки звучат чаще и, при этом, больше веселят».

Разумеется, идея пришлась по душе не всем. В вышедшей чуть позднее статье The Verge были высказаны аргументы против такого подхода. Но заканчивался материал голосованием, в котором у читателей спрашивали, смотрят ли они сами фильмы/сериалы на перемотке.

И результаты, по правде говоря, довольно удивительны. В «грешке» перемотки признался каждый пятый читатель сайта. А это уже точно нельзя назвать нишевым предпочтением.

У каждого свои аргументы «за» подобный метод – кому-то он позволяет быть в курсе происходящего и поддерживать беседы «у водяного кулера», кому-то так удобнее и приятнее смотреть, кому-то хочется экономить время, тратя его на более ценные дела. Разные люди, разные ценности, разные зоны комфорта. Но даже если вы кардинально «против» просмотра на перемотке, он всё равно является значительным улучшением ситуации. Задумайтесь, разве раньше, «в старые добрые времена», в эпоху профицита внимания, фильмы и сериалы всегда смотрели внимательно и досконально?

В бумажных телевизионных программах, которые до сих пор покупают представители пожилого поколения, и сейчас печатаются краткие пересказы вышедших ранее серий, чтобы человек, который их пропустил, мог наверстать упущенное. Просмотр телепередач всегда был сопряжён с риском отвлечения. То не удастся оказаться у телевизора в нужное время, то срочный звонок, то суп пригорел. Обычным делом всегда было смотреть телевизор вполглаза, параллельно гладя бельё, делая уроки или трапезничая. Пропущенное начало фильма приходилось додумывать, а до и после рекламы монтажные ножницы телеканала спокойно могли срезать лишние минуты киноленты.

Мы выросли на таком подходе – и это казалось нам нормальным. Мы могли пропускать куски фильма, целые серии, читать пересказы, прерываться, мы смотрели на VHS обрезки широкоформатных фильмов, подогнанные под соотношение сторон 4 к 3. И этому же поколению вдруг начало казаться, что киноленты – это священная корова?

Кстати, однажды выяснилось, что телеканал TBS транслировал шоу «Сайнфелд» в чуть ускоренном темпе, чтобы вместить побольше рекламы. И почти никто этого не заметил.

Я пробовал смотреть фильмы в ускоренном темпе, но мне больше подошёл метод, описанный в той же статье Джеффа Гуо – относиться к фильму как к книге. Где надо – ускорять темп, где надо – замедлять, если нужно – останавливаться, возвращаться или проматывать.

Наши звуки не для скуки

Но это фильмы. А что с аудио? Там всё ещё интереснее. Если перемотка какой-нибудь «Игры престолов» считается скорее иногда встречающейся привычкой, то люди, смотрящие подкасты на ускоренной перемотке, являются настоящим движением. Их называют «подфастеры» – и они проглатывают подкасты на двойной скорости и выше.

Судя по данным NiemanLab, в среднем человек слушает около 5 подкастов в неделю. Неплохо. Если не учитывать тот факт, что в открытом доступе, согласно тому же источнику, находятся около 350 000 подкастов. Даже если вам интересна лишь совсем малая их часть, наверняка вам всё равно приходится нагонять предыдущие выпуски. Иногда – годы (не по продолжительности, конечно, но по временному периоду) контента. Что делать?

Ответ подфастеров прост – увеличить скорость. Тем более что все современные популярные подкастинговые приложения позволяют это сделать.

Некоторые даже позволяют пропускать паузы и прочие не несущие информации фрагменты.

Казалось бы, критики тут должно быть меньше. Ведь, несмотря на рост популярности художественных подкастов (спасибо, Serial), большинство из них – или информационные, или развлекательно-времяпрепроводительные. Почему бы и не ускориться?

Тем не менее, мнения разделились.  В полном отчаяния материале «Перестаньте слушать подкасты на скорости 1,5» аудиопродюсер Джон Лагомарсино приводит примеры того, как меняется звучание подкаста при ускорении (правда, используя одни лишь художественные подкасты). Но в конце всё же приходит к выводу, что, возможно, его представления об аудиопередачах – это просто устаревающий романтизм.

А вот продюсер подкастов Джорджия Хардстарк утверждает, что это несильно её волнует – ведь восприятие у всех работает по-разному, да и слушают все подкасты для разной цели.

С ней не согласен Реймонд Пасторе, работающий доцентом в Университете Северной Каролины в Уилмингтоне. Согласно его исследованиям, восприятие сильно ухудшается уже после отметки в 150% скорости. А после отметки в 200% снижение восприятия и вовсе является значительным. Кстати, оптимальной скоростью, согласно исследованию, оказалась не 100%, а 125%. На ней не ухудшается восприятие, но уже экономится время.

Нейробиолог, изучающий поведение, Стивен Поргс, напротив, считает, что слушать более быстрые подкасты лучше – ведь повышается тональность аудио, в итоге создаётся больший контраст с низкочастотными звуками, что нас окружают, вроде уличного шума – и слушать становится проще.

А Лекс Фридман, руководитель крупной рекламной сети Midroll, специализирующейся на подкастах, делает вывод, что подфастеры выгодны рекламодателям. Они не только слушают больше рекламы, но и реже её пропускают. Кстати, лично Лекс предпочитает скорость в 180%. Мне тоже эта скорость кажется оптимальной для подкастов.

Я использую удобное приложение PodcastAddict.

Подфастеров пока не так много – около 1%. Но кто знает, возможно, в будущем их станет больше. Если скорочтение считается благим навыком, а помогающие быстро читать приложения (вроде Spritz) пользуются хорошей репутацией, возможно, и к скоростному восприятию других медиумов, будь то фильмы, сериалы, подкасты или аудиокниги, люди будут относиться намного лояльнее.

Так что не обращайте ни на кого внимания, смело экспериментируйте и находите ту скорость, что удобна лично для вас.