Хотел бы я рано или поздно написать о всех фильмах Кристофера Нолана? Не то чтобы горю желанием, но почему бы и нет. Отчего же я решил написать о его первом фильме не в начале и или в конце, а… погодите, сейчас посчитаю… седьмым? Да вот как-то само получилось. Нет, конечно, мог бы сказать, что стилизуюсь под нелинейность повествования — один из любимых трюков ранних работ режиссера. Но кого я обманываю?
До того, как взяться за полнометражку, Нолан не раз пробовал себя и в коротком метре. «Жук-скакун» был идеальной иллюстрацией подхода «смотри какую крутую штуку придумал». Заодно уложившись в три минуты, что чуть ли не главный плюс работы. С другими пробами пера ознакомится сложнее хотя бы потому, что его производственная компания активно подтирает их из интернета.
Но вот юный Нолан заручился поддержкой друзей, накупил 16-миллиметровой черно-белой пленки за счет собственной зарплаты и снимал по субботам в течении трёх-четырех месяцев. Чтобы сэкономить пленку, сцены активно репетировали и таким образом обходились одним-двумя дублями. Даже минималистичный саундтрек его друга Дэвида Джулиана достался бесплатно — заплатить пришлось чисто за его запись.
Так и получилась история о неком молодом человеке (Джереми Теобалд, сыгравший главную роль в «Жуке-скакуне»), в качестве хобби выбравшего слежку за случайными людьми в густонаселенных лондонских улицах. Чтобы не влипнуть в неприятности, он придумал себе ряд правил. Стоило же их нарушить и он оказался в компании идейного вора Кобба (Алекс Хоу), обучающего его (в том числе) как изучать людей по вещам в их квартире. Однако по первым же кадрам фильма, показывающим отрывок концовки, понятно, что такая дружба главного героя до добра не довела.
На самом деле сюжет картины не сильно сложный и, вероятно, уютнее себя чувствовал бы в рамках короткометражки. А так появляются ложные идеи, что дальше будет круче и главный сюжетный поворот не такой… никакой. Но проходит чуть больше часа с этими не особо мотивированными прыжками во времени и финал больше впечатляет тем, каким обрывочным он воспринимается. Но зато сами прыжки всегда грамотно обставлены монтажом, а за временем удобно следить по изменениям внешности главного героя. То есть происходящее хоть и не особо богато, но зато очень даже продумано.
Отчего само кино легко вписывается в категорию «приятных пустячков». Оно не отнимает много времени и не требует слишком много внимания. Диалоги немного сквозят неуверенностью (вспоминая следующие сценарные работы Нолана, героям так и хочется иронически порекомендовать помыть рот с мылом) и Теобалт в главной роли не всегда вытягивает сцены. Но всё это работает в достаточной степени, чтобы можно было спокойно воспринимать происходящее.
Да и всяких приятных мелочей хватает. То, что над дверью квартиры главного героя висит символ Бэтмена, и ленивый заметил. А вы вот обратили внимание, что, когда он разбирает добычу в виде CD-дисков, можно увидеть обложку саундтрека «На игле»? Кино вообще не сильно запаривается в плане скрытия брендов и, например, в одном из кадров в закусочной можно спокойно заметить на стекле лого Dunkin’ Donuts. Что тут скажешь, подкупают меня такие детали.
Знаете, какой факт об этом фильме самый крутой? В роли плохого парня, которого тут называют просто «лысым», снялся Дик Брэдселл. Он не актёр, это его единственная роль. Но зато он бармен. И не лишь бы какой, а, как написали San Francisco Chronicle, единолично изменивший лицо лондонских коктейлей в восьмидесятых. Он известен своей инновационной работой с напитками, создав несколько представителей современной классики. Например, газированный коктейль «Русский весенний пунш», вошедший в перечень официальных коктейлей Международной ассоциации барменов из категории «Напитки новой эры». Это никак не связано с фильмом, но само по себе офигенно.
Очевидно, что если «Преследование» не снял ныне именитый режиссёр, то его бы почти и не вспоминали. Может, кто-нибудь изредка откапывал и называл «скрытой жемчужиной». Потому что для условной домашней подделки за шесть тысяч долларов зрелище вышло и правда впечатляющее.
8 из 10
