Изначально идея «Большого путешествия» разрабатывалась в недрах анимационной студии Диснея в девяностых, когда там ещё работал Джеффри Катценберг. Так что формально можно найти претензии в воровстве, учитывая, что под крылом студии последнего вышел «Мадагаскар» с очень похожей фабулой. Но за исключением того, в обоих лентах группа зверей из Нью-Йорского зоопарка, включая льва и жирафа, в силу обстоятельств оказываются в Африке, у мультфильмов нет ничего общего.
Дисней планировал сделать «Большое путешествие» своим вторым трехмерным мультфильмом со снятыми в реальности задниками после «Динозавра». Но потом «Динозавр» вышел и всем стало грустно, а «…путешествие» отдали на аутсорс канадской студии компьютерной графики C.O.R.E. Digital Pictures. Для них это стал первый и последний опыт в создании полнометражного фильма, так как спустя четыре года после выхода картины они закрылись.
Вообще C.O.R.E. Digital Pictures была основана в 1994 году и в основном занималась компьютерной анимацией к всевозможным лентам от «Блейда 2» до «Гарольд и Кумар уходят в отрыв». Сборы «Большого путешествия» в итоге не окупили даже только международный маркетинг, но студия закрылась не из-за этого, а из-за уменьшения заказов из Америки. Кстати, одним из основателей C.O.R.E. был Уильям Шетнер, озвучивший в мультфильме злодея.
«Большое путешествие» был четвертым фильмом, на который я ходил в кинотеатр. Что иронично, третьим был «Мадагаскар». Потом я много раз слышал, как моя тетя, преподавательница младших классов, водила своих подопечных в кино — но это был единственный раз, когда она водила туда мой класс. И это был вполне приятный опыт. Потом мультфильм не раз попадался по телевизору, да и среди пиратских DVD присутствовал. Так что я вполне получал от него удовольствие и далее, напевая песенку из финала.
Поэтому я искренне удивился тому, насколько моё мнение поменялось при последнем пересмотре. Он не плохой… но очень плохой. Впрочем, это всё равно что ругать пятилетнего гиперактивного мальчишку: сам по себе малый неплохой, но как же он раздражает. Так и фильм: вечно ему надо что-то говорить, выкидывать шутки, из которых дай бог каждая пятая смешная, двигаться, шуметь. Нет ни одного момента, когда можно хотя бы вздохнуть. Во второй половине становится немного легче, но первые сорок с лишним минут — сплошная головная боль.
Поэтому я прекрасно понимаю, почему «Большое путешествие» в детстве работало: оно постоянно что-то делало, за происходящим было легко уследить. Сейчас же такой подход наоборот, только увеличивает незаинтересованность. Ты понимаешь, что тебя пытаются взять количеством, а не качеством.
Нашёл ли я для себя что-то новое при просмотре? Да, ксенофобию. Голуби почему-то ведут себя как стереотипные китайцы, аллигаторы стали эмигрантами-итальянцами, а навозные жуки даже панцирями разукрашены под одежды Октоберфеста. Какой в этом смысле и почему это одобрили — загадка. Разве что канадских гусей показали пристойно.
Картина в плане графики устарела, но не сильно и в первую очередь обращаешь внимание на спорность самого подхода к ней. Если убрать у героев мультяшные глаза, то они выглядят неприлично реалистично. Когда происходит очередное падение в кадре, то ты слышишь клишированные мультяшные звуки, которыми сильно злоупотребляют, а видишь страдающих животных. За что ни возьмись в ленте — всё вызывает слишком смешанные ощущения.
Кифер Сазерленд оказался на удивление удачным выбором для льва Самсона. Но это единственный герой, которого нам показали как полноценного персонажа (и то с немалой натяжкой). Остальные не раскрыты в принципе — как будто у героев тоже были сюжетные ветки, но их так сильно порезали на монтаже, что остались только изувеченные кусочки.
Но у кого хронометража слишком много — так это у коалы Найджела, озвученного Эдди Иззардом. В титрах он говорит: «Похоже, я много падаю и кричу». Подозреваю, что это была импровизация комика, так как он охарактеризовал своего героя максимально точно. Он должен быть юмористическим сердцем происходящего, но с ним не связано ни единого смешного момента. Куда больше радует змея Ларри (Ричард Кайнд), но его на экране довольно мало. Да и тут не без греха.
Над фильмом работали компетентные люди и я не могу сказать, что он плохой в смысле некачественный. Говорят, быть скучным — худшее, что может сделать произведение. «Большое приключение» доказывает, что есть вариант ещё хуже: быть раздражающим.
3 из 10
