Я уже упоминал, что одно время смотрел запоем кучу фильмов с Крисом Эвансом только потому, что там был Крис Эванс. И среди этих фильмов был «Прокол» 2011 года. На тот момент на русском он был доступен лишь в абсолютно отвратительной озвучке, но меня это не остановило. Смотря на финальный кадр с небоскрёбами, я почему-то решил, что люблю этот фильм. Среди всех картин, что я когда-либо называл таковыми, «Прокол» был самым сомнительным в плане достойности статуса. Так что пересмотр был чуть ли не необходим.
Кино основано на реальной истории двух адвокатов, партнеров в своей небольшой фирме. Один из них спокойный и рассудительный. Его играет Марк Кассен, для которого с братом это также стал дебют в режиссуре полнометражек. А вот второго, настоящего таланта в своём деле и рьяного наркомана, исполняет уже Крис Эванс.
Начинается всё очень здорово. Нам показывают, как герой Эванса, Майк Вайс, расправляется с делом о лишившимся работы пожарном, догадавшись об истинной причине его увольнения. Причем перед тем как выступить на суде, он репетирует выступление, используя наркоманскую тусовку как массовку, наклеив им на лоб бумажки с надписями их ролей. Вступление вполне эффектно показывает нашего главного героя, обозначая его достоинства и недостатки.
Основной сюжет начинается, когда Майк берется за дело медсестры, случайно уколовшейся на работе и оттого заразившейся ВИЧ. Она рассказывает, что в одной больнице два года использовали новый вид одноразовых шприцов, придуманных её знакомым. И за всё это время там ими остались довольны – ни одного случайного укола. Однако в итоге их никто не закупает из-за подавляющей монополии фармацевтических компаний.
В ленте много всего понамешано. Майк берется со всей страстью за дело, ибо ничего интереснее для его ума все равно нет. Но дело оказывается слишком разорительным для его фирмы, что обостряет его проблемы с зависимостью. А то, что от него ещё и жена уходит, отчего у него добавляются проблемы с переживанием одиночества, в итоге вообще задвигается куда подальше. Зачем в таком случае надо было ещё и на этом акцентировать внимание, не совсем понятно.
Но при этом картина не только о герое Эванса. Она и про его партнера по фирме, и про изобретателя шприца, который одновременно помогает и мешает развитию дела, и про адвоката со стороны ответчиков, оказывающимся лишь вынужденным злом – сам парень неплох. При этом фильм длится без титров примерно 95 минут.
Будь лента подлиннее и займись ей более опытные люди, то это было бы прекрасно от начала до конца. А так тебя цепляют лишь отдельные моменты и интересные детали, отчего иные части вызывают в основном скуку. Самый явный пример – это игра двух главных актеров. Крис Эванс прекрасен, ему отлично удается и словно под кокаином выступать перед конгрессменшей, желая заинтересовать её в деле, и страдая от отходняка. Если и есть какие-то причины посмотреть ленту, то в первую очередь именно из-за него.
А вот Марк Кассен и так максимум обычный, а на фоне коллеги и совсем теряется. Если его в фильме было меньше или если у него тоже был хорошо исполненный драматический материал, то это не стало бы такой проблемой. А так он говорит, что боится разорения своей фирмы в том числе из-за беременной жены, но это остается произнесенной репликой, а не качественной актерской игрой.
На самом деле ничего здесь не дотягивает до игры Эванса. Лишь пара второстепенных персонажей действительно способны играть с ним на одном уровне. Тема со страшными фактами из реальной жизни о положении вещей с шприцами по всему миру пугает и интригует, но она так и остается на фоне по сравнению с главным героем, хоть при этом и занимает серьезную часть хронометража. Фильм только выиграет, если больший акцент поставить именно на неё. А когда то, что с делом случилось в итоге, узнаешь только из надписей в конце, то чувствуешь себя обманутым.
Получается, что «Прокол» – фильм об отчаянном адвокате и отчаянном деле, и этим элементам слишком тесно друг с другом. Если бы одна из тем стала доминатной и подчинила другую, вышло бы отличное кино. Все необходимые предпосылки для этого есть. А так вышло максимум неплохо, не более.
7 из 10
