Судить нельзя досматривать (Трения #8) — Перетрение

Вы этого не ждали, мы этого не ждали, никто этого не ждал. Но это произошло. Мы вернули Трения, ту самую рубрику с обсуждением провокационных тем. На этот раз обсуждения будут жестче и в формате открытого стола.

А главная тема на сегодня – нужно ли осилить произведение искусства до конца, чтобы высказать о нем мнение – или мнение, основанное на его части, тоже имеет право на существование? А спровоцировал ожесточенный диалог всего лишь фильм «Комната».

Участники

  • Никита Тришин;
  • Сергей Август;
  • Дмитрий Родимов (мимо проходил).

Никита: – Ю терин ми апарт, Сир гей!

Сергей: – Ну вот, ща опять песня заест.

*Начинает напевать под нос Songify The Room.*

*Пение Сергея настолько ужасно, что даже «Комната» кажется в сравнении с этим фильмом уровня Кубрика. Никита не выдерживает и решает перевести тему.*

Н: – Ты же в курсе, что изначально это цитата Джеймса Дина из «Бунтаря без причины»?

С: – Нет, не в курсе.

Н: – Вот, так что посмотри оригинал и будет не так страшно.

С: – Небось в «Комнате»  всё реплики – цитаты, и это завуалированный интеллектуальный шедевр.

*Пытается изобразить помесь Томми Вайсо и Клинта Иствуда, но выходит скорее помесь Роба Шнайдера и Роба Шнайдера.*

–Oh, hai, doggi © Клинт Иствуд, «Грязный Гарри»

Н: – Это и так интеллектуальный шедевр, знаешь ли.

С: – Не знаю, я не досмотрел. Какой-то жутко переоцененный фильм.

Н: – Так досмотри сначала, а потом выводы делай.

С: – Он скучный и несмешной.

*Никита разочарованно смотрит на друга. Сначала он говорит, что «Империя наносит ответный удар» ужасный фильм, теперь вот такие заявления? Et tu, Brute?*

Н: – Так чего же тебя заедает тогда, раз он такой? Ну правда. Если оно так, то и мемы тебе должны быть индифферентны.

С: – Мемы затрагивают буквально минуту фильма, все его интересные моменты. Например, момент с АЙ ДИД НАТ ХИТ ХЁ очень смешной. И про пёсика. Но смотреть всё между мемесными моментами скууукааа.

Н: – У многих и этого нет. А если хочешь, чтобы твоё мнение о фильме имело смысл, и тем более ты мог делать выводы о том, насколько оно переоценено или нет, будь любезен, досмотри. И вообще, это и полезное кино. Там учат справляться с новостью о раке груди, например.

С: – Если я смотрел фильм с его начала, но он стал таким скучным, что я его выключил, то моё мнение о фильме такое же хорошее, как и любое другое.

*Дима наблюдает за драмой и жует попкорн.*

Н: – Нет, оно все еще бесполезное и ненастоящее. У тебя может быть мнение о части фильма, но не о нём в целом.

С: –Ты придумал какое-то условие, которое не имеет смысла, но которого ты хочешь придерживаться. Это как начать есть торт из говна. Мне пофиг, если у него там в конце есть клубничка и вкусное суфле, это не изменит моё мнение о торте и не заставит дальше его есть, если я начал его есть и там были экскременты. Фильм – это последовательный опыт, если он оказался настолько тупым, что его не захотелось продолжать, это уже достаточная оценка всего фильма.

Н: – Торт – это еда, а фильм – произведение искусства. Если ты увидишь только правую половину портрета, то вполне можешь сказать, что автор — обмудок, не дорисовал нормально картину.

*Даже в Версале висят всякие недорисовавшие картину обмудки! Выкуси, Жак-Луи Давид.*

С: – Если левая сторона портрета говёная, то мне плевать, насколько хорошо нарисована правая. Надо быть задротом, чтобы не смотреть фильмы для удовольствия, а задумываться об их целостности, особенно когда речь идёт о «Комнате».

Н: – Так не поверишь, но досматривать фильмы – это тоже удовольствие. Нет целостного восприятия – нет полноценного удовольствия. В том числе и от плохих фильмов

С: – Блин, как будто ты вот смотришь фильм, смотришь, тебе может не нравиться, но ты заставляешь себя смотреть, а потом в конце ты начинаешь анализировать, хороший это или плохой фильм, ретроспективно меняя отношение к плохим кускам. Главное в произведении – начало. Если оно не заинтересовало, то это плохое произведение, что не смогло привлечь твоё внимание.

*Никита старается держаться спокойно, но его кулаки начинают непроизвольно сжиматься (возможно, вокруг шеи Сергея). Дима продолжает есть попкорн.*

Н: – Я не заставляю никого досматривать, это дело каждого. Просто я считаю, что нельзя полноценно говорить о фильме, не досмотрев его.

К вопросу о мнениях: то, что в фильмах начало – самое главное, тоже лишь мнение. Лично для меня главное то, что автор или я сам сочту главным, а это может быть любая часть.

*Дима вспомнил про исследования, которые демонстрируют, что больше всего на нас влияют более поздние эмоции ( в данном случае – концовка фильма), но решил не вмешиваться.*

С: – Да, но зритель сначала видит именно начало. Потому оно должно зацепить. Мы сейчас живём не в эпоху кинотеатров, а в эпоху стриминга. Уже больше не аргумент, что ты заплатил за кино, а потому должен досмотреть. Ты можешь сменить фильм в любой момент. А потому фильмам нужно бороться за твоё внимание, цеплять с начала.

*Именно поэтому Тарантино так не любит Netflix.*

Н: – Необязательно. Я вот больше живу в эпоху скачивания с торрентов, например.

С: – Но ты же не платишь за торренты.

Н: – Что не мешает жить ими.

*Маленький дисклеймер – редакция не пропагандирует пиратство. У Никиты дома огромная коллекция Blu-Ray-дисков, а Сергей подписан на Netflix. Но иногда альтернатив просто нет. «А я томат», – заметил Дима.*

С: – Ну да. Но тебя тоже никто не заставляет досматривать. Ведь время, затраченное на плохой фильм, больше времени, затраченного на ненужную скачку.

Н: – То, что современному поколению насрать на целостность, лишь бы увлекало все и сразу – это его проблемы.

С: – А зачем прилагать усилия, чтобы тебя развлекали?

Н: – А зачем тогда, например, играть в видеоигры? Там же только и надо, что прилагать усилия.

С: – Ты там прилагаешь усилия к продвижению по игре. Но де факто подразумевается, что во время процесса тебе весело. Это как если бы ты вручную перематывал бобину с интересным фильмом.

*Мысли Димы в этот момент.*

Н: – Так ты не задумывался, что приложение усилий тоже может быть частью удовольствия? Необязательно и не для всех, но может?

С: – Да, приложение усилий в играх даёт отдачу сразу. А в фильмах – это как лотерея. Может тебе повезёт, а может нет, зачем рисковать.

Н: – Так люди могут и довольно часто и получают удовольствие от лотереи. Если не хочешь – это нормально, но всё равно

С: – Но вот в чём отличие. У лотерей есть азарт от факта участия в них, от риска. А у фильмов же тебе приходится просто продираться через скучный процесс

*Участники беседы, к сожалению Димы, так и не подрались. Может быть, в следующий раз?*

Ну а что думаете вы? Действительно ли можно говорить полноценно о фильме, не досмотрев его? Заслуживают ли киноленты полноценного просмотра, даже если не смогли вас заинтересовать в начале? И действительно ли начало так важно?

Если вы считаете, что мы не затронули важный аспект темы или просто хотите высказаться – обязательно оставьте свой комментарий!

  • Paul Bugman

    Любое мнение имеет право на существование. И досматривать что-то или нет – вопрос индивидуальный. Из кинотеатра тоже можно встать и уйти, есть фильм не нравится, а можно просто уснуть, если он настолько скучный.

    И если какой-то фильм не досмотреть, отозваться о нём целиком просто невозможно. Если люди так делают и открыто в этом признаются, их мнение лишается ценности.

    Я отзываюсь только о той части, что видел. Однако даже если мне скажут, что в другой части начинается самое интересное, к фильму я скорее всего не вернусь. Потому что, как и сказал Сергей, кино (и не только современное) должно заинтересовать тебя с самого начала (ну или хотя бы в первой трети). Досматривать вообще всё, что начал смотреть, даже если не нравится, – не киноманство, а мазохизм, если только тебе не нужно дойти до конца для определённых целей (написать статью, обсудить с другом, исследовать какой-то период в кино и т.д. и т.п.).